Право знать: что тайная переписка хиллари клинтон говорит о коррупции в россии?
Следить за причудами чужих политиков — дело неблагодарное, фриков хватает и у нас. Но разгорающийся сейчас в Соединённых Штатах скандал с участием одного из первых лиц государства, заслуживает внимания. Причин тому две.
Во-первых, закручен он вокруг отживающей своё, но никак не отдающей концы интернет-технологии. Во-вторых, интересно провести параллель с отечественными реалиями и задаться кое-какими вопросами.
Итак, герой дня — Хиллари Дайан Родэм Клинтон. Та самая, что, отбыв восьмилетний срок на почётном посту Первой Леди, смогла обратить национальный позор мужа в личный профит и взобралась по его политической могиле сперва на пост сенатора штата, потом генерального секретаря (2009 — 2013), а нынче уже во второй раз собирается участвовать в президентской гонке, претендуя на роль первой женщины-президента США в выборах 2016 года.
Карьера на зависть и хоть на заднем плане по-прежнему маячит голубенькое платье с белым пятном, пятен на политическом облике самой Хиллари до сих пор не отмечалось. Конечно, недруги-республиканцы костерили её и костерят, но такова уж судьба политика — и в любом случае, ничего, что помешало бы её продвижению к президентству, обнаружено не было.
И вот — на ровном месте — скандал! Оказалось, всё то время, что она занимала пост госсекретаря при Бараке Обаме, Клинтон пользовалась для служебной переписки частным почтовым ящиком.
Перед Хиллари совсем не трудный выбор. Она, конечно же, обеими руками за то, чтобы публика смогла прочесть её письма — и, мол, уже отправила соответствующую просьбу в соответствующую инстанцию.
Вот только кто ж теперь поверит, что переписка сохранилась вся?
Что с того? А то, что в Штатах действует ряд законов, оговаривающих особый информационный режим для государственных служащих (в частности, FOIA — Закон о раскрытии информации).
И, пусть упрощая, можно сказать, что любой гражданин вправе потребовать предоставления самых мелких, самых незначительных государственных документов и получить их в трёхнедельный срок, пусть и вымаранные чёрным для сокрытия секретной информации. Политики и журналисты пользуются этим особенно часто — запрашивая буквально всё, вплоть до ежедневного расписания чиновников и списков людей, сопровождавших официальное лицо в той или иной поездке.
Подпадает под это и электронная переписка. Строго говоря, до недавнего времени госслужащие не были обязаны пользоваться служебным почтовым сервером, однако в таком случае они принуждались сдавать копии корреспонденции в госархив.
И Хиллари Клинтон это было прекрасно известно, ибо не кто иной как её собственный бывший муж подписал поправку к FOIA, распространяющую закон на цифровые документы.
Естественно, знала об этом и общественность. Но вот незадача: запросы на переписку Клинтон, регулярно поступающие в соответствующие органы власти последние пять лет, принимались, но не удовлетворялись.
В лучшем случае проситель получал ответ, что запрашиваемых документов не найдено. И чем ближе очередная предвыборная кампания, тем громче звучали недоумённые голоса: Хиллари — вот, пишет очень активно (её снимок с неизменным Blackberry в руках даже стал основой для популярного в Штатах мема), но где же переписка?
И только на днях стало понятно, в чём загвоздка.
Точку, а точнее жирное двоеточие в деле поставили политические оппоненты Хиллари —республиканцы, возглавляющие особую комиссию при Конгрессе, расследующую роль правительства США в трагических событиях в Бенгази в 2012 году (вспомните «Магию кино»: предполагалось, что президент знал о готовящемся нападении на американское посольство, но ничего не предпринял). Комиссия ещё пару лет назад запросила все материалы, касающиеся этого дела, но поняв, что предоставлено не всё, категорически потребовала на днях от Хиллари и неназванных интернет-компаний сдать остатки её служебной переписки.
Вот тут-то и объяснилось, почему запросы рядовых граждан возвращались ни с чем. Хиллари, прекрасно зная, что ей полагается пользоваться служебным ящиком, поступила, однако, по-своему.
Выйдя из президентской гонки 2008-го, она установила дома почтовый сервер, через который следующие четыре года и сообщалась с миром. Сомнительно, что установкой, настройкой и сопровождением почтового софта занималась она лично, скорее это делал один из её помощников.
Но так или иначе, сдав в прошлом году в общей сложности 50 тысяч страниц переписки, она, похоже, утаила некоторую её часть — буквально несколько сотен писем, которые меняют всё. И что теперь прикажете делать?
Будь это служебный ящик на государственном почтовом сервере или хотя бы ящик у крупной американской компании вроде Google, Yahoo! или Microsoft, вопроса бы не возникло: владельцы сервера козырнули бы и сдали всю переписку, включая историю черновиков. Но с домашним сервером так не поступишь — и тут следует признать, что Хиллари проявила себя очень, очень, очень дальновидным технарём и политиком.
Американские газеты теперь наперебой печатают инструкции «Мыль как Хиллари». Суть: очки — не главное, главное — понимать, где на самом деле хранятся ваши письма.
Во-первых, даже глава ЦРУ, спалившийся пару лет назад на переписке с любовницей, не был таким дотошным. Частный ящик, да ещё и зарегистрированный на третье лицо, означает полный контроль над почтовым архивом.
Захочет — отдаст переписку, а сочтёт, что она ей навредит — сперва удалит компрометирующие письма. И ведь не засудить: запрет для чиновников на пользование частными ящиками был законодательно оформлен только в прошлом году.
В худшем случае, госпожа Клинтон оказывается в серой зоне закона: от неё требовалось дублировать письма в госархив — но как проверить сейчас, следовала ли она этому требованию неукоснительно? Есть надежда, что письма остались у тех, с кем она переписывалась (для чего, очевидно, и терзают те самые неназванные ИТ-компании), но надежда слабая.
Во-вторых, как выясняется, публика давным-давно забыла, как работает электронная почта. Среднестатистический американец не понимает, что ящик, например, Gmail хранится вовсе не на его домашнем компьютере, что письма обрабатываются промежуточными серверами.
Для обывателя всё это уже давно тёмный лес. И это может очень пригодиться Хиллари.
Ведь оппоненты, конечно, станут пытаться обратить факты против неё — выдав её поведение за умышленную попытку предотвратить законное раскрытие информации, ущемить права сограждан. Но чтобы втолковать американцам, как именно претендент на президентский пост действовала, придётся пускаться в такие пространные технические объяснения, что есть риск потерять большинство слушателей так и не изложив проблему.
«Коррупционный термометр» в 2014 году. Объяснять цвета нет нужды (данные Transparency International).
Для нас же эта история интересна тем, что демонстрирует практику применения одного из фундаментальных антикоррупционных механизмов. Законы, аналогичные американскому FOIA, приняты и (с разной степенью эффективности) действуют в Евросоюзе, Великобритании, Австралии и ещё добрых семи десятках стран.
Вот их список, со всеми острыми углами. И — да, в нём пропущена минимум одна крупная держава.
Насколько я понимаю (поправьте, если это уже не так) в России по сей день отсутствует закон, подобный FOIA — позволяющий гражданину заглянуть внутрь механизма власти, проконтролировать, как крутятся её шестерёнки. Трёхлетней давности вердикт Общественной палаты верен и сейчас: «… главная причина коррупции в России (есть) отсутствие реального контроля граждан над работой органов власти на всех уровнях».
Ни национальный план о противодействии коррупции, ни одноимённый закон, принятый не так давно, не предполагают права гражданина РФ потребовать от чиновников обнародовать любые материалы.
Конечно, без работающей оппозиции такое право всё равно бесполезно, а оппозиции в России не было и нет. Но не фикция ли тогда и вообще вся работа действующей российской власти по противодействию коррупции?
WikiLeaks опубликовал первую часть писем председателя избирательной кампании Клинтон
