Спелый килограмм сто иото
(Из комментариев к статье Ох, уж эта логика! )
ОТО — самая вольно трактующая опыты теория.
Взять даже искривление траектории лучей света вблизи массивных тел.
Почему это происходит?
Классическая наука сказала бы, что фотон имеет массу и потому притягивается гравитацией, и всё!!!
Но ОТО не может этого допустить, т.к. по ОТО фотон имеет нулевую массу, иначе двигаясь со скоростью света он превратился бы в черную дыру.
А раз по ОТО фотон имеет нулевую массу, то и искривление траектории луча возможно только при искривлении пространства.
ОТО «делает дела» дальше.
Свет имеет импульс — это факт.
НО как может быть импульс с нулевой массой?
И вот сторонники ОТО на всех кафедрах начали говорить, что оказывается «импульс» — это самостоятельное понятие, первоосновное, фундаментальное. И что — это масса и скорость зависят от импульса, а не наоборот.
То есть ОТО «увидели явление как „круг“, затем увидели явление как „треугольник“, на основании этого сделали вывод, что „КРУГ — это ТРЕУГОЛЬНИК“, и начали переворачивать, подгонять, под это утверждение всю остальную картину мира.»
— Александр Гамазин 6 июня, 19:12:
«А откуда вы взяли, что есть масса? А длина? И уж тем более время:)»
Ну, по крайней мере, это инварианты, через которые выражаются все остальные величины (Силу тока, тоже можно выразить через них).
Если мы берем «лагранжиан» (как причину инвариантности импульса), то нам придется избавиться или от времени, или от длины, или от массы. Так как дублирование инвариантов противоречит самому смыслу «инвариант».
В общем-то в ОТО сделали выбор.
Отказались от массы,
т.к. ещё в СТО превратили массу в «сокровищницу» энергии Е=m*c2, m=E/c2.
Тогда как классическая наука сказала бы, что на внутриатомных связях просто потоки более мелких частиц со скоростью пи делить на два скорости света (чуть выше скоростьи звука в радио «эфире»- электромагнитного излучения, смотри преодоление сверхзвукового барьера самолетом.) носятся по кругу (в вихре). И именно эти частицы носители энергии, а не «масса».
То есть «килограмм спелых апельсин» превратился в «спелый килограмм»
— как вывернулось всё!
Свойство предмета теперь принадлежит не предмету, а другому свойству!!!
Я ведь не против выражать формулы хоть через что. И в общем-то не так уж плохо считать, что «искривляется пространство». Это ведь тоже всего лишь термин — обозначающий определенное явление.
Это информационное понятие, которым мы оперируем.
Но главное, на мой взгляд, строить теории, использовать «информационные понятия» так, что бы они были понятнее.
А что человеку понятнее?
Понятнее существование тел (маленьких частиц).
Понятнее видеть, как движутся тела (потоки частиц).
Понятнее взаимодействие тел (отталкивание частиц при ударе).
Понятнее существование формы (совместимость частиц, индивидуальные катализаторы).
Понятнее …
В общем, понятнее иметь дело с образами, а не математическими абстракциями.
Но если нет ничего кроме мат. абстракций, то пусть хотя бы они будут просты.
Просты и ближе к образам.
Образность математики создает физику.
Формулы — это частности.
Мы говорим в ОБЩЕМ о методологии применяемой в физике.
Главное ведь, чтобы мы понимали друг друга.
Если Вам что-то не понятно,
если Вы считаете, что я что-то конкретное должен выразить, раскрыть, более подробно (с формулами и т.п.) — я сделаю это.
Я всегда за ясность.
Про ссылки (к вопросу о том, кто первый установил наличие импульса у фотона).
Посмотрел.
Ваши ( www.en.wikipedia.org/wiki/Photon ) ссылки ничуть не лучше моих ( www.edu.delfa.net/CONSP/kvant2.html ).
Но для себя, я уже давно заметил, что Эйнштейну «со страшной силой и свирепостью» приписывают чужие заслуги, чтобы через поднятие авторитета его личности поднять авторитет его теорий СТО и ОТО, которые, как я это вижу, «смертельно» запутывают свойства и эффекты явлений, парализуя науку.
Наверно поэтому «у альтернативщиков прямо таки личная неприязнь к Эйнштейну? Каждый первый сразу бежит свергать ОТО.».
Так как те, кто ТРЕБУЮТ ЯСНОСТИ В НАУКЕ, должны победить «призрак Эйнштейна».
Теория относительности для чайников (часть 1)
