Шпионское фото mh17: экспертиза в домашних условиях
Погибший летом «Боинг 777-200ER» Малайзийских авиалиний (бортовой номер 9M-MRD, рейс MH17) снова в центре внимания. Наконец-то, спустя четыре месяца после катастрофы, унёсшей жизни почти трёхсот человек, с места падения разрешено вывезти обломки фюзеляжа (сейчас там трудятся сотрудники МЧС самопровозглашённой Донецкой республики, следователи из Голландии, европейские чиновники).
Плюс, всплыла очередная видеозапись первых минут после крушения самолёта. Но больше всего нашумела продемонстрированная на днях российским телевидением спутниковая фотография, якобы, запечатлевшая сам момент атаки на «Боинг» истребителя чьих-то ВВС. Снимок произвёл фурор — да вот только не с тем знаком, на который надеялись его авторы…
Как известно, следствие, ведущееся в Нидерландах, пока не изложило свою версию случившегося: утверждается лишь, что самолёт был повреждён «многочисленными высокоскоростными предметами». Кто виноват?
Официальный Киев и Запад утверждают, что лайнер уничтожили мятежники с земли, Москва с лета настаивает на вине Киева и атаке не с земли, а с воздуха. И вот накануне саммита G20 российское ТВ демонстрирует потрясающую улику: шпионский спутниковый снимок самого момента атаки на «Боинг»!
Если вкратце, он был обнаружен неким западным экспертом по авиации на русскоязычном веб-форуме, прислан в «Российский союз инженеров», откуда уже попал к телевизионщикам — и пошёл гулять по миру.
За последние трое суток этому снимку были посвящены буквально тысячи публикаций: спорят, кто его сделал, спорят, для чего, спорят как попал он в руки журналистов — но больше всего спорят относительно того, подлинный он или нет. Аргументы порой просто фантастические: небезызвестный господин Леонтьев, например, начинает с того, что называет оппонентов (цитирую) «скотами».
И буквально все ведут себя ровно дети малые— что газетчики, что телевизионщики, что блогеры и бесчисленные посетители форумов: все обсуждают чужие слова и никто даже не пробует проанализировать снимок самостоятельно!
А ведь за окном давно уже не XX век! Зачем верить кому-то на слово, если всё необходимое из сомнительного документа можно извлечь своими силами?
Цифровые инструменты и ресурсы, доступные сегодня каждому пользователю персоналки и Сети, беспрецедентны по возможностям и широте (разговор об этом здесь недавно уже был, см. «Век разведки в стиле open source»). Несколько желающих лично изучить скандальный снимок «под цифровым микроскопом» нашлось — и грех не попробовать повторить их действия, а заодно и уточнить, и отыскать новые детали.
Ссылка на оригинал в полном разрешении приведена ниже.
Итак, вот этот снимок в руках первого вице-президента РСИ, вот подтверждение ИТАР-ТАСС, вот оригинал в полном разрешении, датированный 15 октября (и копии на всякий случай). Со слов представителя РСИ (цитирую), «специалистами» был проведён «детальный анализ» и «никаких признаков подделки не выявлено».
Характерные детали позволяют, якобы, предположить, что кадр был сделан с «не очень высокой орбиты» … «американским или английским спутником» … «для общей разведки воздушного и наземного пространства».
Но я предлагаю на пять минут забыть всё, что нам о снимке рассказали. Давайте сами откроем оригинал в хорошем графическом редакторе (я использовал свободный The GIMP).
Что мы увидим, что из этого можно извлечь?
Первое, что приходит в голову — сопоставить размеры самолётов. Тип авиалайнера известен, это «Боинг 777-200ER»; истребитель, очевидно, «Су-27».
Проектные длины 63,7 и 22 метра соответственно, соотношение 2,9:1. Логично предположить, что и измерив протяжённость их изображений в пикселях, мы должны получить ту же пропорцию (масштаб разных частей снимка одинаков; истребитель хоть и взят в рамку, не увеличен — обратите внимание на совпадение прямых линий внутри и за пределами чёрного квадрата).
Но вот незадача: 385 пикселей «Боинга» против 85 пикселей «Су» даёт соотношение 4,53:1. Разница слишком велика, чтобы списать её на ошибку измерения.
Выходит, либо один, либо оба самолёта на снимок «наклеены».
Что ж, если про истребитель нам мало что известно, прижизненные фотографии «Боинга» с бортовым номером 9M-MRD сохранились. В 2007 году он был разукрашен синим (см. «Загадки рейса MH17»), а снимки последних двух лет, сделанные энтузиастами авиации, демонстрируют чистый белый фюзеляж с логотипом авиакомпании, начинающимся над крылом.
Однако увеличьте «шпионское фото» и вы увидите, что логотип на нём начинается от крыла. Следовательно, на кадре, представленном российским ТВ, запечатлён не 9M-MRD.
Хуже того, кое-кто из сетян, сравнивая контуры этого лайнера с типовыми, утверждает, что там даже не 777, а 767-я модель. В любом случае это подтверждает первую нестыковку: перед нами скорее результат фотомонтажа, цифровой коллаж, нежели настоящее спутниковое фото.
Борт 9M-MRD в июле 2014. Авиалайнер из шпионского снимка.
Обратите внимание, где начинается логотип.
Но есть ещё и нестыковка номер три. Она становится очевидной, если сопоставить скандальный снимок с фотографиями Донецкой области в веб-сервисах а-ля Google Earth, Яндекс.Карты и прочих подобных (вот дюжина источников).
Обратите внимание на небольшие облака в правом верхнем квадранте, прямо по курсу «Боинга». Очевидно, что картина облачности уникальна, неповторима.
Но в точности такие облака вы найдёте, если откроете этот район в Google Earth и перемотаете временной бегунок на сентябрь 2011 года (а не лето 2012-го, как некоторые пишут; это легко проверить). Так же и истребитель летит над полями, которые идентичны картинке, демонстрируемой сегодня Яндекс.Картами.
Выходит, у авторов «шпионского снимка», кем бы они ни были, был доступ к старым спутниковым фотографиям Донецкой области, из которых они и составили результат. Использован один кадр или несколько — не так важно.
Важнее, что ландшафт, который мы видим на представленной телевизионщиками фотографии, заснят гораздо раньше июля 2014 года.
Оригинал. Тот же район в Google Earth на сентябрь 2011 года.
И это не всё. Есть ещё странные пропорции самолётов по отношению к объектам на земле («Боинг» сравним с ВПП аэропорта слева), несоответствие указанного момента времени моменту фактического уничтожения авиалайнера, несоответствие запечатлённых мест фактическому месту катастрофы, кое-что ещё — но всё это уже имеет по крайней мере два объяснения.
Выявленных нами нестыковок достаточно, чтобы утверждать, что мы видим неуклюжую подделку, которую пытались выдать за документ.
В соцсетях в последние сутки продвигается теория, что, мол, публике умышленно показали не оригинал (в котором неподготовленный человек ничего бы не понял), а переработанный с целью облегчения усвоения полуфабрикат. Но даже если это так, люди, которые его сделали, оказали всем нам медвежью услугу: западные СМИ хитрости не поняли и подали произошедшее как попытку наглого, грубого давления.
И даже если господа с «Первого канала», ИТАР-ТАСС, «Вестей», РСИ просто ошиблись — приняв желаемое за действительное — за такие ошибки стоит наказывать. Прозвучит громко, но — согласитесь, такие ошибки бьют по репутации государства, национальному самосознанию.
Когда я готовил тему, Михаил Ваннах подсказал замечательный случай из истории: в Великую Отечественную за попавший в центральную газету — ошибка, второпях! — кадр наших горящих танков, автор (впоследствии известный фотожурналист) был отправлен в штрафбат. Впрочем, времена изменились. Господину Леонтьеву вряд ли грозит не то что штрафбат, но даже выговор…
! ВИНТАЖНЫЕ ФОТО В INSTAGRAM В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ 20 !
