Рецензия. джарон ланир. вы не гаджет. манифест
Вы должны что-то представлять собой, прежде чем сможете делиться собственным опытом. Это одна из фраз, которые встретились мне в книге и врезались в память.
Джарон Ланир может похвастаться многим: он разрабатывал первый Macintosh, придумал термин «виртуальная реальность» и работал над первыми мирами в ней. Этот человек — один из тех, кто создавал и создает компьютерные технологии, определяет облик нашего мира.
Но мое знакомство с ним оказалось случайным, бесцельно блуждая по книжному магазину, в одном из разделов, посвященном книгам для чайников, осваивающих Excel, мой взгляд зацепился за яркую обложку. На ней меня смутило слово «манифест», не люблю воззваний любого рода, как правило, их пишут сущие бездельники. Вытащил книгу, открыл и наткнулся на следующий абзац:
«Главную идею раннего устройства Всемирной паутины заняли другие – о центральной роли воображаемых сущностей и о том, что Интернет как целое оживает и становится сверхчеловеческим сознанием. Схемы, построенные согласно этой новой, извращенной идеологии, отводят людям второстепенную роль.
Мода на анонимность положила конец великому достижению 1990-х – открытым возможностям для всех. Шаг назад до некоторой степени добавил сил садистам, но самое ужасное, что он принизил роль обычных людей».
Пролистал несколько страниц и снова интересная находка:
«Еще есть недавно придуманные элементы будущего опыта человека, вроде уже «зафиксированной» идеи файла, которая фундаментальна настолько же, насколько воздух, которым мы дышим. Файл теперь будет одним из базовых элементов истории человека, как гены.
Мы никогда не узнаем, что это значит или что могли бы значить альтернативы».
Вы же понимаете, что я не мог не приобрести эту книгу. Удивительно, что я ничего не слышал об авторе, это еще раз доказывает ограниченность нашего компьютерного мирка, СМИ и того, что информация общедоступна, но не легкодостижима в силу различных причин.
Обычно я проглатываю небольшую книгу за вечер. От силы за два. Эту книгу я читал около двух недель.
Почти на каждой странице делал пометки, по много раз возвращался обратно, чтобы перечитать и добавить свои мысли. В хорошей книге встречается 2-3 ссылки на события, книги или что-то вовне, что хочется узнать подробнее, изучить с большей тщательностью.
В этой книге пищи для размышлений на несколько книг. Не побоюсь назвать книгу философской, она ставит множество вопросов, на которые ответа у автора нет, а порой он предлагает другой взгляд на те идеи, что витают в воздухе.
Книга не просто полезна, она должна стать настольным пособием для любого человека, живущего в современном мире технологий. Отрезвляющий взгляд на компьютеры и людей.
Спокойный взгляд на мир и то, что в нем происходит. Здесь вы не найдете дифирамбов компьютерным технологиям, к которым мы так привыкли. Это спокойная критика того, что многие люди отказываются от своего разума в пользу компьютерных вычислений, жизни в облаке.
О тех западнях, что нам приготовили технологии. Например, как вам понравится вот такой пассаж:
«Продвижение поздней техно-политико-культурной ортодоксальности, которую я критикую, стало непрекращающимся и всепроникающим. The New York Times, к примеру, ежедневно продвигает так называемую политику открытой цифровой культуры, даже несмотря на то, что этот идеал и движение, стоящее за ним, разрушают саму газету и все остальные бумажные СМИ.
Кажется, перед нами пример журналистского стокгольмского синдрома».
Автор не просто очень тонко подметил происходящее, но в паре предложений обрисовал будущее нашего мира. В нем стандартные медиа пропагандируют новую волну СМИ, одновременно уничтожая себя.
Они попали в ловушку, как и все мы. Мы очарованные странники, те, кто не может решить, что хорошо, а что плохо.
Магия компьютеров создает в нас массу ложных ощущений. Об одном из них говорит Ланир:
«Кевин Келли утверждает, что нам больше не нужны авторы, а идеи, фрагменты, которые раньше собирались в книги конкретными людьми, могут быть связаны в единую глобальную книгу. А редактор ежемесячного журнала Wired Крис Андерсон предлагает, чтобы наука больше не выдвигала теории, которые способны понять ученые, потому что вычислительное облако в любом случае поймет их лучше.
Антигуманистическая риторика завораживает так же, как завораживает фашизм: она нас оскорбляет, но мы не в силах от нее оторваться.
Антигуманистический подход к вычислениям является самой несостоятельной идеей в истории человечества. Компьютер не существует, если им не занимается человек.
Есть теплая масса структурированного кремния, проводящего электрический ток, однако биты ничего не значат без образованного человека, способного их интерпретировать.
И это не солипсизм. Вы можете быть убеждены, что мир создан вашим разумом, но пуля все равно убьет вас. Однако виртуальная пуля даже не существует, если нет человека, способного распознать ее как образ пули.
Пистолеты реальны в том смысле, в каком нереальны компьютеры».
Нас всех в каком-то смысле обманули, мы считаем, что свобода информации — одно из ее неотъемлемых качеств. Но что такое свобода по отношению к неодушевленному предмету? Слово автору:
«А я считаю, что информация не заслуживает свободы. Кибернетическим тоталистам нравится представлять информацию чем-то живым, имеющим собственные идеи и амбиции. Но что если информация не одушевлена?
Что если она даже более чем не одушевлена и является лишь артефактом человеческой мысли? Что если люди лишь реальны, а информация – нет?
Конечно, технически существует термин «информация», которым описывается нечто вполне реальное. Это вид информации, который соотносится с энтропией.
Но такой фундаментальный вид информации, существующий независимо от культуры наблюдателя, не является тем, что мы можем ввести в компьютер. Это не тот вид информации, который предположительно стремится к свободе.
Информация ест отчужденный опыт.
Можно рассматривать культурно декодируемую информацию, как потенциальную форму опыта, аналогично тому как можно рассматривать лежащий на краю стены кирпич как тело, обладающее потенциальной энергией. Когда кирпич подвинут и начинает падать, потенциальная энергия себя обнаруживает.
Но это возможно только потому, что ранее кирпич подняли на эту стену.
Подобным образом, сохраненная информация может преподнести опыт, если ее побудить на это определенным действием. Файл на жестком диске действительно содержит объективную информацию.
Тот факт, что биты различимы, а не перемешаны в кучу – подобно тому как жар сплавляет предметы, — и делает их битами.
Но биты потенциально могут для кого-то что-то означать лишь в том случае, если с ними что-то делают. Когда это случается, между хранителем и получателем битов действует общность культуры.
Опыт — вот единственный процесс, способный открыть информацию.
Та разновидность информации, которая, как говорят, стремится к свободе, есть не что иное, как отражение нашего разума, и сама по себе она не может ничего хотеть и никуда стремиться. Ей не станет хуже, если она не получит того, что хочет.
Но если вы намерены отойти от старой религии с ее надеждой на то, что Господь дарует бессмертие в другой жизни, к новой, где вы мечтаете стать бессмертным, загрузившись в компьютер, то вам просто необходимо верить в то, что информация реальна и жива. Тогда для вас будет важно изменить человеческие институты – искусство, экономику и право, чтобы позволить укрепить представление об одушевленности информации.
Вы требуете, чтобы остальные жили в рамках вашей новой концепции государственной религии. Вам нужно, чтобы мы обожествили информацию и укрепили нашу веру».
Я не буду убеждать вас в том, что эта книга вам жизненно необходима. Просто, если вы считаете, что создаете что-то в сети, имеете отношение к технологиям любого толка, где используются компьютеры, то вам она будет интересна.
Книга дает множество поводов для размышлений и позволяет задуматься о том, что происходит вокруг нас и как можно изменить мир к лучшему. Это очень правильная и хорошая книга.
Рекомендую ее от всей души. И напоследок позвольте вам предложить еще несколько отрывков из книги.
«Чтобы машины все время казались умными, люди сознательно деградируют. До кризиса банкиры верили в якобы умные алгоритмы, способные просчитать кредитные риски прежде, чем выдавать плохие кредиты.
Мы требуем от педагогов обучения прохождению стандартных тестов, чтобы ученики выглядели хорошо с точки зрения алгоритма. МЫ неоднократно демонстрировали беспредельную способность нашего вида снижать стандарты, чтобы информационные технологии выглядели хорошо.
Каждое проявление разума в машине двусмысленно.
Та же двусмысленность, которая в прошлом послужила мотивом создания сомнительных проектов в области искусственного интеллекта, сегодня преподносится в виде массовой культуры. Действительно ли поисковик знал, что вам нужно, или вы подыгрываете, снижая стандарты, чтобы он казался умным?
Хотя совершенно естественно ожидать, что восприятие человека в результате будет меняться в результате взаимодействия с новыми технологиями: чтобы человек рассматривал разум машины как реальный, требуется ослабить собственную связь с реальностью».
«Модной идеей в технических кругах является то, что количество в какой-то момент не только переходит в качество, но и делает это в соответствии с принципами, которые мы уже понимаем. Часть моих коллег думает, что если сложные секретные алгоритмы будут комбинировать миллион, может быть даже миллиард фрагментарных оскорблений, то в конце концов получится мудрость, превосходящая ту, что содержится в любом хорошо продуманном эссе.
Я не согласен. На ум приходит правило ранних дней информатики: мусор на входе – мусор на выходе».
«Я знаю немало людей, в основном молодых, которые гордо заявляют, что у них тысячи друзей на Facebook. Очевидно, что это заявление может быть истинно только в том случае, если умалено само понятие дружбы.
Настоящая дружба должна давать каждому почувствовать неожиданные странности другого. Каждый знакомый – чужак, кладезь неизученных различий в жизненном опыте, который нельзя представить или получить каким-либо способом, кроме реального общения.
Идея дружбы в отфильтрованном по базам данных мире социальных сетей, очевидно, гораздо уже».
«Новые схемы социальных связей, уникальные для сетевой культуры, сыграли свою роль в распространении сетевого терроризма. Если посмотреть на любой чат, от обсуждения гитар или пуделей до разговоров об аэробике, можно заметить устойчивую схему: чат террористов выглядит точно так же, как чат собачников.
Появляется стая, и вы оказываетесь либо в ней, либо против нее. Присоединяясь к стае, вы присоединяетесь и к коллективной ритуальной ненависти».
«Наиболее скучное утверждение правящей цифровой философии состоит в том, что бесплатно трудящиеся толпы иногда работают лучше, чем платные ветхозаветные эксперты. В пример часто приводят «Википедию».
Но если это так – и, как я уже объяснял, при правильных условиях действительно иногда может быть так, — почему этот принцип не разрушает устойчивость рекламы как бизнеса?
Функционирующий честный коллективный разум должен сделать ненужным платное убеждение. Если толпа так мудра, она способна оптимально направлять выбор каждой личности в сфере домашних финансов, отбеливания зубов и поисках любовника. И тогда платное убеждение прекратится.
Каждое пенни, который зарабатывает Google, доказывает неудачу коллективного разума, а Google зарабатывает очень много пенни».
Рецензия. Отзыв
