Электрический заряд. чтобы это значило?
Я думаю, что пора бы в современной теоретической физике отказаться от классического представления о заряде. По моему мнению «заряда», как особого состояния материи в точке в природе не существует.
Объясню свою позицию.
Если элементарный электрический заряд занимает некий конечный объем, то непонятно почему «отдельные» его области не отталкивают друг друга. Что обеспечивает его целостность?
Это же очевидно, что классический электрический заряд является объектом (или свойством), стремящимся к саморазрушению(самоуничтожению). Если же элементарный электрический заряд является точечным, то для частицы (электрона, который никак невозможно считать точечным объектом, если он материальный и трехмерный), в которой он занимает весь его объем, опять возникает проблема взаимо-отталкивания зарядов и величина полного заряда его в таком случае не может быть конечной.
Любая ненулевая величина элементарного точечного заряда, бесконечная совокупность которых помещается в любом, сколь угодно малом объеме элементарной частицы, будет бесконечно большой. Нулевой, ведь, элементарный точечный (и неточечный то же) заряд не имеет физического смысла!
Если же заряд концентрируется в точке в центре электрона, то, скорее всего, это проекция неких фундаментальных сил, а не состояние материи в точке. По аналогии с центром масс тела, где источником гравитационной силы является не сам центр масс, а совокупность центров отдельных частиц, суммарный вектор действия сил притяжения которых сходится в общем для всей совокупности частиц центре масс.
Значит проецируют свое действие в виде т.н. «электрического заряда» фундаментальные силы, рождающиеся в теле электрона. Причем рождаются они так сказать из «ничего», т.е. из электрически нейтральных гамма-квантов электромагнитного поля.
Остается задаться вопросом, что порождает электрический заряд, кроме как самого электромагнитного поля, состоящего, согласно любому учебнику физики из силовых линий оного?
Любители пофантазировать могут, конечно, придумать виртуальные частицы, параллельные миры, отрицательный вакуум, дырки(лунки) в пространстве и т.п. чушь. Но имеет ли смысл придумывать новые сущности, если имеющихся (поле, его силовые линии) вполне достаточно для объяснения всем известных фактов?
На самом деле, заряд это не материальное свойство, а проявление особого характера взаимодействия. То, что частицы с электрическим зарядом одинакового знака взаимно отталкиваются — это интерпретация характера взаимодействия одинаковых элементарных частиц, а не свойство материи, из которых они состоят.
Материя, из которых состоят все элементарные частицы одна и та же, свидетельством тому — процессы распада и образования элементарных частиц. Все они превращаются друг в друга и в кванты ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ.
Сам же электрический заряд может трактоваться, как особенность элементарной частицы (например, электрона или позитрона), рождающегося из одних и тех же квантов электромагнитного поля, а не особенность этих квантов. Проекция сил, — возникающих из гамма-квантов, превращающихся в элементарную частицу — в центре новорожденной элементарной частицы, равноправно может оказаться, как положительного, так и отрицательного знака «электрического заряда».
Так имеет ли смысл говорить о некой особой природе заряда и вообще о заряде как особом свойстве материи? Особенно, учитывая его ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ характер: он может возникать из ниоткуда (из электрически нейтральных гамма-квантов) и исчезать вникуда (при обратном превращении).
На самом деле не нужен никакой «электрический заряд», чтобы описывать взаимное отталкивание или взаимное притяжение элементарных частиц, нужен только знак действия, взаимодействия. И изучать надо не некое мнимое свойство — электрический заряд — с выдуманной врожденной особенностью, описываемой правилом взаимодействия электрических зарядов, а силы, принуждающие одинаковые частицы взаимно отталкиваться либо притягиваться на том или ином расстоянии друг от друга.
Поскольку классический электрический заряд не может распределяться в объеме без саморазрушения, а точечные заряды приводят к бесконечностям при любого характера распределении их по объему, то можно смело сказать, что физика математических (и материальных, как бы это абсурдно ни звучало) точек исчерпала свой ресурс. Дальнейшее её развитие ведет в тупик.
Материя это не совокупность точек, это объемные протяженные объекты.
Электрические заряды
