Боюсь в печать: ваши фотографии слишком хороши для вас
Прошлой осенью некто Билл Вольфсон (Bill Wolfson) сфотографировал крупным планом в своём саду две ярко-красные ягоды. Подправив снимок в «Фотошопе», он понёс его в лабораторию, чтоб ягоды напечатали в виде открытки.
Но получил отказ с формулировкой «фото сделано слишком профессионально».
Фотографа-любителя огорошили — «снимок слишком хорош, чтобы быть вашим». Вольфсон ответил в том духе, что, мол, «вы мне льстите, но я автор этой фотографии, смотрите, там моя подпись в углу».
Не подействовало и это.
Только когда несчастный любитель сходил домой за водительскими правами, проблема разрешилась — открытку с ягодками напечатали. Вольфсон говорит, что в итоге «контролёр и трое служащих стояли у кассового аппарата, восхищаясь работой».
Случай кажется курьёзным, анекдотическим, однако в Штатах такое происходит всё чаще. Глядишь, эта быстрорастущая проблема и до нас докатится в том или ином виде.
Так что, давайте разберёмся, в чём тут дело.
Американский закон об авторском праве запрещает фотолабораториям, так называемым «фотофинишерам» (photofinishers) печатать любые изображения, которые не принадлежат клиенту — должно присутствовать разрешение автора, то бишь, истинного правообладателя.
Раньше, в «доцифровую» эпоху было проще: «если снимок сделали вы, по всей вероятности, у вас есть негативы — покажите их, и мы напечатаем». К тому же, отличить любительские снимки от профессиональных было легче лёгкого – низкое качество говорило за себя.
Джесси Айзенберг (Jesse Eisenberg) печатает фотографию своей дочери в Нью-Йорке. Ей повезло, ведь некоторым клиентам автоматы и онлайновые службы не верят и в печати отказывают (фото Richard Drew/AP).
Как же сегодня доказать своё авторство, когда снизились цены на профессиональную аппаратуру, цифровые камеры стали вездесущими, фотографии переносят на компакт-дисках и прочих носителях-накопителях, снимки скачиваются из Интернета и редактируются в «Фотошопе» и других программах?
Очень непростой вопрос, мы к нему вернёмся. Теперь же посмотрим, как происходит определение авторства в настоящее время.
Решают эту задачу сотрудники фотолабораторий, полагаясь на собственный профессионализм и пройденную подготовку.
Например, Kodak обучает своих служащих с помощью галерей фотографий, сделанных профессионалами. Снимки развешаны на стенах лабораторий, по ним сотрудники усваивают «контрольные признаки», выдающие руку специалиста. Есть там типичные для клиентов фото, но с приставкой «Pro».
Скажем, это ученики всем классом на фоне школы.
Но это частный случай. Но самом деле: Нет никакого пути, следуя по которому клерк в лаборатории может определить, нарушается ли закон об авторском праве, — считает профессор технологического института Рочестера (RIT) Фрэнк Романо (Frank Romano). — Мне это напоминает историю про судью Поттера Стюарта (Potter Stewart), который не смог дать чёткое определение порнографии, заявив «я узнаю её, когда увижу».
А что же профессиональные фотографы? Они что, не могут сами защитить свои права, это ведь в их интересах?
Так вот, профессионалы неорганизованны и, по большей части, погружены в себя. Волноваться они начинают по факту.
Хотя в 1999 году Ассоциация профессиональных фотографов Америки (PPA) предъявила иск за нарушение закона об авторском праве корпорации Kmart и в 2000-м выиграла дело, отсудив $100 тысяч. Ответчик пообещал ужесточить правила.
Прецедент был создан, и этот судебный процесс сделал «фотофинишеров» более осторожными, поскольку PPA регулярно проводит рейды с контрольными закупками.
Вместе с тем, Ассоциация по сбыту фотоматериалов (PMA) пытается вести разъяснительную работу среди общественности, представителям которой об авторском праве и принципах его действия рассказывается посредством рекламных кампаний.
Фрэнк Романо считает, что о соблюдении авторских правах должны заботиться, прежде всего, профессиональные фотографы (фото с сайта whattheythink.com).
Но фотографы-любители сталкиваются с проблемой права в лабораториях, поэтому склонны винить в своих бедах несовершенство закона, который писался в другую технологическую эру, в 1970-е.
Правительственная организация США по охране авторских прав (U. S. Copyright Office), вроде как, соглашается – закон отстал — и ищет пути выхода из неприятной ситуации.
Однако, к примеру, введение письменных разрешений от владельца фотографии панацеей не является.
Профессор Романо, в свою очередь, думает, что ответственность всё же должна лечь на плечи профессиональных фотографов, которые обязаны помечать свои работы неким идентификатором, например, вот таким.
Но для защиты от незаконного копирования и этого недостаточно — нужен целый комплекс мер. В общем, в фотоделе царит такая же неразбериха, как с музыкой и кино.
Наверное, через какое-то время оборудование для высококачественной печати станет доступным широким массам, и проблема решится сама собой. Пока же фотолюбителям с мегапиксельными камерами придётся выслушивать обидное «ваша работа слишком хороша для вас».
Убираем белую полосу при печати фото 10×15 без рамки на принтере EPSON (L132)
